北河以北

开源期刊漫谈

文/宋春林

在学术出版领域,开源期刊(即 OA 期刊)这几年发展特别快。其实开源期刊早已有之,以前发表中文学术论文的时候要交版面费,然后这些期刊主页也大多提供免费的论文下载链接,这就是一种形式的开源。开源期刊与传统期刊最大的不同是作者付费,读者免费,任何人只要有网络就可以免费获取文献。传统的期刊是作者发表文章免费,然后出版机构把期刊卖给高校和科研机构,相当于读者付费。我个人当然是支持开源的,毕竟科研工作者拿了纳税人的钱做出了科研成果,这些成果却没有给全社会共享仅提供给科研机构和大学内部的人,不合理。

开源期刊最受人诟病的在于文章质量问题。比如开源期刊的旗舰 Plos One 和 Scientific Reports 就普遍认为文章质量低于传统期刊。但是开源期刊也有质量高的,比如 Nature Communications 就比较被认可。主要原因在于成本问题。 Plos One 和 Scientific Reports 单篇文章的出版费用在 1500 美元左右,而文章质量的控制需要更高的成本。出版一篇文章的实际成本在 3500-4000 美元左右,这与 OA 期刊收取的出版费有较大的缺口,因此文章质量就会打折扣。最明显的例子是收取 5200 美元出版费用的 Nature Communications 质量就好很多。那为什么 Plos One 和 Scientific Reports 不涨价呢? 我觉得这是市场决定的,一方面 1500 美元已经有很多人觉得贵,另一方面,他们不在文章质量上努力依然有人花钱投稿,涨价了文章少了说不定赚钱也少了。

但是也不得不承认,Plos One 和 Scientific Reports 算是国际上主流的开源期刊,同行评议也算过关。根据统计,世界上科研强国发表 OA 期刊文章数量最多的前两名都是 Plos One 和 Scientific Reports。中科院的 OA 期刊发现平台 GoOA 也把Plos One 和 Scientific Reports 作为三星推荐投稿的期刊。真正坑钱的所谓掠夺性期刊也有,而且不少,国外有个博客就专门披露这样的期刊和出版商,在这里面我并没有找到 Plos One 和 Scientific Reports 的名字。曾经有个中国人在瑞士办的出版机构 MDPI 的名字出现在这个列表,但是后来又删除了,估计是整改变好了。MDPI 这个出版机构很有意思,期刊名大多是一个单词的,比如 Forests、Water、Biology、Life等,甚至还有 Cells,名字起得很高大上。这里面有不少期刊是 SCI 收录的,有的影响因子还比较高,比如 Remote Sensing 就有 3.036,在遥感领域还是比较被认可的期刊。

开源是大趋势,但是以赚钱为目的的开源期刊并不是目前最好的开源载体。只要解决了钱的问题,开源期刊也可以办得很好。eLife 就是最好的例子,作为生物领域的顶级开源期刊,免费发表而且文章质量很高,因为这个期刊背后有资金支持。在我看来,开源这个方向是对的,但是这个事情不应该由商业出版机构来做,或者说不应该以赚钱为目的。然而传统出版机构已经赚了那么多年的订阅费,让他们把这块蛋糕丢掉何其难。

发表于
分类 学术科研  标签 OA  期刊